SOCIEDAD ESPAÑOLA XVI y parte del XVII
Había cosas en España peculiares que la diferenciaban de la Europa del Norte. Cosas que pueden considerarse a los ojos actuales negativas o positivas. La literatura de la época nos da un fiel
reflejo, por ejemplo Cervantes o Lope.
En esa época España tenía unos 7 millones de habitantes. Mucho menos que Francia o el conglomerado Alemán. Sin embargo Francia y los muchos estados alemanes se desengraban en guerras de
religión(hugonotes, luteranos...). España fue el imperio predominante en Europa durante 150 años,con casi inexistentes problemas religiosos y además con la extensión enriquecedora de América.
Sevilla era la ciudad con más habitantes. Madrid era una ciudad con futuro(mucho más pequeña que Toledo). Valencia era más populosa que Barcelona.
Se tenía un contacto con razas distintas que no se daba en otros paises de Europa. Había en España sobre 300.000 moriscos(un 4% de la población). Un número indeterminado de judios, conversos
o mezclas, un 3% de clérigos, esclavos(sobre 50.000 0,7%) , soldados(mercenarios o no),prostitutas, extranjeros, pícaros...
Convendría matizar el tópico error histórico de decir que los Reyes Católicos expulsaron a los judios. Les obligaron a decidir entre convertirse o irse. Los moriscos, por ejemplo se convirtieron aparentemente y se quedaron bastante más de 100 años hasta una definitiva expulsión incondicional(cuando arreciaba la piratería morisca y la amenaza turca).
La nobleza tenía una composición variada:títulos clásicos(condes etc),caballeros,hidalgos(sobre todo en el norte(en Asturias y Cantabria hasta el 50% de la población, todos en Vizcaya y Guipuzcoa) . No era raro el pobre noble en el sur venido del norte. Los nobles no pagaban impuestos, tampoco el clero, el pueblo llano si. Demasiados nobles, por ello demasiada afición a los defectos de la población de "sangre especial"(belicosidad, vagancia...). En otros lugares de Europa había más siervos o mercenarios o burgueses o banqueros o supuestas brujas o piratas....
El honor y la religiosdad equiparaba a todos. Llamaba la atención en Europa la familiaridad con que se trataban entre sí distintas clases sociales y razas. El escudero que retrata la literatura guarda respeto a su señor, pero vive en su ambiente y le aconseja. Comparte su religiosidad y su admiración al rey. Ambos se sienten cobijados en un imperio común.
Por un lado "estatutos" de limpieza de sangre(apartando a moriscos y conversos) por otro cercanía de otras razas. Muchos años de guerrear y convivir. Relación de amor-odio, enemistad-amistad.
Otro tópico inexacto es la importancia atribuida a la inquisición(cifras ridículas inventadas fuera de España) , Mucho menores que las miles de brujas practicamente linchadas en centro Europa al estilo far west americano. Con que un charlatán local lo señalara se procedía a actuar(brujería casi inexistente en España).
La monarquía absoluta(existente entonces en todo el mundo) era vista como una forma de limitar el poder de la nobleza medieval . Ni los estamentos municipales, ni la naciente burguesía ni la pequeña
nobleza de sangre local fueron nunca vistos como órganos representativos. No hay duda que la realeza era una institución elitista de origen nobiliario que no permitiría un desacato o sublevación. Pero las arbitrariedades de la nobleza anterior eran aún peores(guerras locales contínuas y ausencia de tribunales). El rey era una autoridad lejana, que igualaba. No siendo bien conocido se creaban expectativas, aunque por otro lado se iba sufriendo la presión de la naciente fiscalidad real y las necesidades asociadas a guerras exteriores.
Algo muy peculiar en la España de los siglos XVI y XVII era la esclavitud interior. Se buscaba mano de obra, forma de ostentación u otros objetivos. España tenía entonces riqueza, acceso fluido a moriscos en guerras llamadas "justas" y además cercanía a un país tradicionalmente negrero:Portugal. Este fenómeno se dió sobre todo en Andalucía. Sevilla por ejemplo llegó a tener un 10 por ciento de población de esclavos. La esclavitud sería redescubierta en Europa como fenómeno colonial(siglos XVIII y XIX),dejando ridículas las cifras españolas. Curiosos los argumentos en "pro" de la esclavitud. Se citaba a Aristoteles y sus teorías sobre la guerra justa. Todos compartían esos argumentos(incluso las monjas en conventos). Por suerte la esclavitud no era como en la época romana. No se podía maltratar al esclavo, debía ser correctamente alimentado y su decisión sobre matrimonio era respetada. Por ello, había
gente que no quería heredar esclavos y se los regalaba al rey.
Era costumbre que el poder real vendiera cargos menores(municipales) para sanear las cuentas públicas. Este fenómeno era aún mas llamativo en Inglaterra(donde se vendían directamente altos títulos nobiliarios) o en Francia(donde se subastaban incluso altos cargos de la justicia). Este fenómeno casi universal no se podría decir que era de efectos negativos.
Se puede concluir que España tenía su propia idiosincrasia. Pero parece muy equivocado observar la realidad española con ojos borrosos que solo ven ventajas en la forma propia de ver la realidad.
Había cosas en España peculiares que la diferenciaban de la Europa del Norte. Cosas que pueden considerarse a los ojos actuales negativas o positivas. La literatura de la época nos da un fiel
reflejo, por ejemplo Cervantes o Lope.
En esa época España tenía unos 7 millones de habitantes. Mucho menos que Francia o el conglomerado Alemán. Sin embargo Francia y los muchos estados alemanes se desengraban en guerras de
religión(hugonotes, luteranos...). España fue el imperio predominante en Europa durante 150 años,con casi inexistentes problemas religiosos y además con la extensión enriquecedora de América.
Sevilla era la ciudad con más habitantes. Madrid era una ciudad con futuro(mucho más pequeña que Toledo). Valencia era más populosa que Barcelona.
Se tenía un contacto con razas distintas que no se daba en otros paises de Europa. Había en España sobre 300.000 moriscos(un 4% de la población). Un número indeterminado de judios, conversos
o mezclas, un 3% de clérigos, esclavos(sobre 50.000 0,7%) , soldados(mercenarios o no),prostitutas, extranjeros, pícaros...
Convendría matizar el tópico error histórico de decir que los Reyes Católicos expulsaron a los judios. Les obligaron a decidir entre convertirse o irse. Los moriscos, por ejemplo se convirtieron aparentemente y se quedaron bastante más de 100 años hasta una definitiva expulsión incondicional(cuando arreciaba la piratería morisca y la amenaza turca).
La nobleza tenía una composición variada:títulos clásicos(condes etc),caballeros,hidalgos(sobre todo en el norte(en Asturias y Cantabria hasta el 50% de la población, todos en Vizcaya y Guipuzcoa) . No era raro el pobre noble en el sur venido del norte. Los nobles no pagaban impuestos, tampoco el clero, el pueblo llano si. Demasiados nobles, por ello demasiada afición a los defectos de la población de "sangre especial"(belicosidad, vagancia...). En otros lugares de Europa había más siervos o mercenarios o burgueses o banqueros o supuestas brujas o piratas....
El honor y la religiosdad equiparaba a todos. Llamaba la atención en Europa la familiaridad con que se trataban entre sí distintas clases sociales y razas. El escudero que retrata la literatura guarda respeto a su señor, pero vive en su ambiente y le aconseja. Comparte su religiosidad y su admiración al rey. Ambos se sienten cobijados en un imperio común.
Por un lado "estatutos" de limpieza de sangre(apartando a moriscos y conversos) por otro cercanía de otras razas. Muchos años de guerrear y convivir. Relación de amor-odio, enemistad-amistad.
Otro tópico inexacto es la importancia atribuida a la inquisición(cifras ridículas inventadas fuera de España) , Mucho menores que las miles de brujas practicamente linchadas en centro Europa al estilo far west americano. Con que un charlatán local lo señalara se procedía a actuar(brujería casi inexistente en España).
La monarquía absoluta(existente entonces en todo el mundo) era vista como una forma de limitar el poder de la nobleza medieval . Ni los estamentos municipales, ni la naciente burguesía ni la pequeña
nobleza de sangre local fueron nunca vistos como órganos representativos. No hay duda que la realeza era una institución elitista de origen nobiliario que no permitiría un desacato o sublevación. Pero las arbitrariedades de la nobleza anterior eran aún peores(guerras locales contínuas y ausencia de tribunales). El rey era una autoridad lejana, que igualaba. No siendo bien conocido se creaban expectativas, aunque por otro lado se iba sufriendo la presión de la naciente fiscalidad real y las necesidades asociadas a guerras exteriores.
Algo muy peculiar en la España de los siglos XVI y XVII era la esclavitud interior. Se buscaba mano de obra, forma de ostentación u otros objetivos. España tenía entonces riqueza, acceso fluido a moriscos en guerras llamadas "justas" y además cercanía a un país tradicionalmente negrero:Portugal. Este fenómeno se dió sobre todo en Andalucía. Sevilla por ejemplo llegó a tener un 10 por ciento de población de esclavos. La esclavitud sería redescubierta en Europa como fenómeno colonial(siglos XVIII y XIX),dejando ridículas las cifras españolas. Curiosos los argumentos en "pro" de la esclavitud. Se citaba a Aristoteles y sus teorías sobre la guerra justa. Todos compartían esos argumentos(incluso las monjas en conventos). Por suerte la esclavitud no era como en la época romana. No se podía maltratar al esclavo, debía ser correctamente alimentado y su decisión sobre matrimonio era respetada. Por ello, había
gente que no quería heredar esclavos y se los regalaba al rey.
Era costumbre que el poder real vendiera cargos menores(municipales) para sanear las cuentas públicas. Este fenómeno era aún mas llamativo en Inglaterra(donde se vendían directamente altos títulos nobiliarios) o en Francia(donde se subastaban incluso altos cargos de la justicia). Este fenómeno casi universal no se podría decir que era de efectos negativos.
Se puede concluir que España tenía su propia idiosincrasia. Pero parece muy equivocado observar la realidad española con ojos borrosos que solo ven ventajas en la forma propia de ver la realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario